独断と絶対的な自信を持って選ぶ珍伝記ベスト３
俺は伝記を読むのが好きだ。特に文学者の伝記をよく読む。
伝記というのは、そんなにはずれを引くことのないジャンルだと思う。十分な知識を持っていないと書けない分野だし、抽象的な事柄をほとんど取り扱わないから、スラスラと読んでいける。
逆に、つまならい伝記になる条件をいくつかあげてみよう。
①調査不足
これは、もう話にならない。そういう伝記はだいたい作品のあらすじを長々と説明することで、ページを水増ししている。やっつけ仕事だったり、資料不足だったりすると、こういう本が出来上がるのだろう。
②長すぎる
著者が調べたことを全て書き込んでしまっているパターン。どうでもいい細々としたことまで書かれていて、読んでいてだれる。西洋人の書く伝記に多い。８００ページとか１０００ページぐらいある。研究者が読むぶんにはいいのかもしれないが、一般読者が通読するのはつらい。
③都合の良いことしか書かれていない
身内の手によるものだったり、対象に心酔してたり、周辺の人間に配慮したりした結果、生まれる伝記。芸術家といえど、聖人君子ではないのだから、どうしたって汚い部分は出てくる。そこを描かないのは伝記として片落ちだろう*1。しかし、小学生が読む「偉人伝」のようなものを伝記のあるべき形だと考えている読者もいるから困る。
さて、ダメな伝記の例をあげてみたが、これから紹介するのは、ダメを通り越して、「珍」となってしまった伝記である。最初に言っておくと、俺はこれらの伝記を最後まで読んでいない。というか読めなかった。その理由は引用する文章を読んでくれればわかるだろう。
３位 カトリーヌ・クレマン 『フロイト伝』
５年ほど前、藤野可織の『爪と目』が芥川賞をとった時、地の文で使われている人称が、一人称でも三人称でもなく、「二人称」だったことが話題になった。ある登場人物のことを「あなた」と呼びかけているのである。これはミシェル・ビュトールが『心変わり』という小説で使い有名になった手法で、その後倉橋由美子が『暗い旅』で同じことをしたら、江藤淳と論争になった、なんてこともあった（栗原裕一郎『盗作の文学史』参照）。
クレマンのフロイト伝は、この二人称で書かれた伝記なのだ。
あなたはウィーンの街で大衆の反ユダヤ主義が高まるのを見、大学の選択に頭を悩ませる。あなたは警戒していた！ あなたは何もかも知っていた。あなたは思春期に、若い時のヒーローとして、カルタゴの将軍ハンニバルを選びはしなかっただろうか。彼が〈セム人〉であり、〈ユダヤ的な粘り強さ〉の象徴であるゆえに。どこに行ったのか、あなたの粘り強さは。（吉田加南子訳）
まるで機械翻訳のようだが、全編こんな調子である。内容がまったく頭に入らない。パラパラとめくってみた限りでは、どうやら著者はフロイトに批判的らしい。「伝記」となっているが、時系列順には書かれていないので、さらに読みにくくなっている。クレマンは、著者紹介を見ると、哲学者・小説家・伝記作家となっているが、他の本は一体どうなっているんだろう。いや、あまり調べたくないが……。
伝記を書くにあたって必要なのは、知識を除けば、「客観性」だろう。いくら自分の好きな作家について書くにしても、客観的に対象を見ることができなければ、いびつな伝記となってしまう。
楠本によるこのバイロン伝を読み始めた時、俺はすぐに、筆者の客観性を疑わなければならない文章にぶつかった。
三十六歳の短かった生涯を、幾何学的直線をひた走り、行動し、詩いつづけたそのエネルギーの燃焼の瞬発力に、ただ感動し瞠目するのみである。
この伝記が出版された時、著者は７１歳である。「文学青年」というのは、７１歳になっても治らない不治の病なのだろうか。とにかく、著者はこんな調子でバイロンを賛美し続けていく。「バイロンは気取り屋であるとの評価が一部になされたこともある。愚かしい盲人的対巨像観である」なんて文章もある。いったいどっちが盲人なのか。さらに極め付けなのが、ケンブリッジ時代のバイロンの放蕩について書いたこの文章。
しかし、ケンブリッジを暴走しはじめた大車輪は、もうその歯止めがきかなくなってしまっていた！ 軌道修正はできない。その暴走の轍の虚しさも、走るべきそのスピードも、その描く直線も、すでに用意されていたものだった。バイロンは星の子、運命の子！
若者が暴走する！ その暴走に不自然な物理的力が他から加えられるとき、その若者は呆気なく、いとも簡単に死をもって自らの生命を断つよりほか仕方がない。暴走か！ 死か！ 自由か！ 発狂か！
暴走しているのはバイロンじゃなくあんたでしょ、と言いたくなる書きっぷりだ。この本、三省堂から出ているのだが、自費出版なのだろうか。ちなみに、著者は第一経済大学（現日本経済大学）の教授だそうです。アンドレ・モロワの『バイロン伝』を復刊するか、誰か別の人がきちんとしたバイロン伝を書いてほしい。
１位 工藤正廣 『永遠と軛 ボリス・パステルナーク評伝詩集』
評伝はわかる。しかし、その後ろについている「詩集」とはいったいどういうことなのか？ ただの伝記ではないのか？ われわれはその謎を解き明かすべく、図書館という名のジャングルに向かった。謎はすぐに解けた。詩で伝記を書いているのである。まず、著者の言葉を引用しよう。
いま 以下の『永遠と軛』でぼくは
詩人の人生のデータを引用パスティーシュし変成させ
彼のとくに困難をきわめた一九三二～四六年
四十二歳から五十六歳までの人生の声をあつめた
《ドクトル・ジヴァゴ》が生まれるまでの
ぼくはこの評伝詩集で 一人称の「僕」を採用し
詩人のように振る舞うことにした
つまり、著者がパステルナークになりきって、パステルナークとしてパステルナークの人生を詩で語るということらしい。工藤正廣という人は、パステルナークの翻訳を手掛けているのだが、まさかパステルナーク本人になってしまうとは驚きである。どうにかして墓の下に眠るパステルナーク本人に伝えたいところだ。
さあ一緒に谷間の三本松まで散歩でもしよう
僕は彼を誘った
詩人になりたいだって？
僕は彼をのぞきこみ大きな声で笑った
それはいい それはすてきだ
青春の夢はいつもすてきなのだから
これが評伝詩集の一部である。もちろんここでの「僕」はパステルナークだ。こんな感じで、パステルナークはパステルナークの人生を語っていく。なんだか幸福の科学の霊言みたいだ……。
それにしても、本当のパステルナークが書いている詩は、こんな感じなのだろうか。
- 作者: カトリーヌクレマン,Catherine Cl´ement,吉田加南子
- 出版社/メーカー: 青土社
- 発売日: 2007/10/01
- メディア: 単行本
- クリック: 6回
- この商品を含むブログ (4件) を見る
文學界 １９６７年８月号 作家が選んだ戦後文芸評論ベスト２０
『文學界』1967年8月号では、「作家が選んだ戦後文芸評論ベスト２０」という特集を組んでいる。初めに、磯田光一司会で、野間宏、中村真一郎、小島信夫、大江健三郎らによる座談会（「作家にとって批評とは何か」）があり、その結びとして、読者に勧める文芸評論を選んでいるという形だ。選考の仕方が面白かったので、その様子を引用しよう。
「人から入った方が選考しやすいのではないか」（中村氏）ということで、まず名前がリスト・アップされる。
荒正人、平野謙、花田清輝、本多秋五、埴谷雄高、佐々木基一、小田切秀雄、寺田透、山室静。
中村光夫、伊藤整、福田恆存、高橋義考、山本健吉、亀井勝一郎、吉田健一、唐木順三。
渡辺一夫、桑原武夫、林達夫、竹内好、武田泰淳、瀬沼茂樹、河盛好蔵。
服部達、遠藤周作、村松剛、佐伯彰一、篠田一士、進藤純考、日沼倫太郎、江藤淳、奥野健男、吉本隆明、橋川文三。
学者及び小説家は省いたらどうかという声が出る。一同賛成だが、伊藤整を落とすわけにはいかない。
それとは別に「橋川さんは確かに学者だが、その関心がいかにも文学者的ですから是非入れておきたいですね」（大江氏）という発言もあって橋川文三は残る。
小林秀雄、河上徹太郎両氏は別格として敬遠。磯田光一も含めて、森川達也、秋山駿、松原新一などといった若手評論家たちや新日本文学系の批評家たちは今後の仕事にまち、他日また論じていただくとして一応除外する。
この種の話合いがあって、ひとまず選び出されたのは、荒、平野、花田、本多、佐々木、小田切、寺田、中村（光）、伊藤、福田、山本、亀井、吉田、唐木、加藤、服部、江藤、橋川、吉本、奥野、篠田、佐伯の諸氏。計二十二名となる。
「そんなら篠田君と佐伯君を落としたらどうですか。そうすればちょうど二十になるんでしょう」（中村氏）。「奥野さんや江藤さんが同時代の仕事をすべて代表するわけですか」（大江氏）。「いやそういうことではなくて、未来に期待するという意味で。それに他の人たちはいくつも作品があって、ベスト２０ということになれば、なにを選ぶか考えなければいけないが、篠田君は『伝統と文学』、佐伯君は『日本を考える』と一つしか候補作がないということですよ」（中村氏）
服部達も「われらにとって美は存在するか」一本しかないが、「あの中には、いまの若い人がやっていることのヒントのようなものがずいぶんあるような感じがします。服部が生きていたらというようなことを言う人がずいぶん多いし……」（小島氏）、という次第で服部達は生きて二十の顔ぶれがきまった。
平野謙は「芸術と実生活」及び「島崎藤村」。幅の広さということから「芸術と実生活」に決定。花田清輝は「復興期の精神」及び「アヴァンギャルド芸術」のうち「アヴァンギャルド芸術」。ほとんどがスムーズに選び出された中で、多少手間取ったのが本多秋五、中村光夫、福田恆存、吉本隆明。
本多秋五は「戦争と平和論」、「『白樺』派の文学」、「物語戦後文学史」等が候補に上がったが、けっきょく「物語戦後文学史」に落ち着く。
中村光夫は「風俗小説論」という意見もあったが、大江氏が積極的に「二葉亭四迷伝」を推したということもあって「風俗小説論」の方は参考作品になる。
どれにするかでいちばんもめたのが福田恆存。「初期の作品をあげたいと思いますが」（野間氏）。「『芥川龍之介論』、『近代の宿命』……」（中村氏）。「しかし、再読してみてぼくはつまらなかった。とくに『西欧作家論』は今日の若い外国文学者の実力とくらべれば復刊する値打ちはないでしょう」（大江氏）。「福田さんは最初一緒に運動やって、いまはぼくの論争相手ですよ。『平衡感覚』を入れたい」（野間氏）、といったような発言があり、けっきょく「人間・この劇的なるもの」が選ばれる。
吉本隆明の場合、「高村光太郎」、「言語にとって美とはなにか」、「マチウ書試論」が候補として出されたが、「言語……」は難解だし、、異論（野間氏など）もかなりあるため落され、「マチウ書試論」が入っている「芸術的抵抗と挫折」に決定。「マタイ伝の生成を文学論的に批評したもので、暗い力のある、いいものですが、マタイ伝の成立の論考がどこまで吉本隆明の発見なのか、タネ本である外国人の専門家の発明にどの程度依拠しているのかをはっきりさせていないところが難でしょう」（大江氏）。
結論的感想。「しかし、ずいぶん妥当なものができ上ったもんだね（中村氏）。「小説家はいかに公正無私か、あるいはいかに温和な種族かということですか。しかしこんなものにあげられない方がいいのだよ」（野間氏）。
戦後評論ベスト２０
佐々木基一 『リアリズムの探求』 参考 最近のリアリズム関係諸論文
福田恆存 『人間・この劇的なるもの』 参考『平衡感覚』
服部達 『われらにとって美は存在するか』
群像 １９７４年１月号 批評家３３氏による戦後文学１０選
『群像』1974年1月号では、「戦後文学」に関する特集が組まれており、「批評家３３氏による戦後文学１０選」というアンケートと、秋山駿・磯田光一・柄谷行人・川村二郎・上田三四二らによる座談会「戦後文学を再検討する」という企画が組まれている。ここにはアンケートの結果の一部を掲載しよう。ちなみに、「対象範囲は戦後登場した作家と作品に限りました」という断り書きがついているので、谷崎や川端は対象外になっている。
椎名鱗三『深夜の酒宴』
大岡昇平『野火』
大江健三郎『飼育』
島尾敏雄『死の棘』
野間宏『青年の環』
辻邦生『背教者ユリアヌス』
小川国夫『或る聖書』
足立康
大岡昇平『武蔵野夫人』
安岡章太郎『ガラスの靴』
曾野綾子『海の御墓』
遠藤周作『海と毒薬』
安部公房『第四氷河期』
石原慎太郎『ファンキー・ジャンプ』
福永武彦『飛ぶ男』
大岡昇平『野火』
阿川弘之『雲の墓標』
石原慎太郎『完全な遊戯』
大江健三郎『個人的な体験』
遠藤周作『沈黙』
古山高麗雄『プレオー８の夜明け』
阿部昭『司令の休暇』
大橋健三郎
大岡昇平『野火』
安岡章太郎『海辺の光景』
藤枝静男『空気頭』
大庭みな子『三匹の蟹』
椎名麟三『懲役人の告発』
岡庭昇
椎名麟三『深尾正治の手記』
小林勝『目なし頭』
金石範『鴉の死』
福田善之『袴垂れはどこだ』
野間宏『青年の環』
島尾敏雄『夢の中での日常』
埴谷雄高『死霊』
北杜夫『幽霊』
倉橋由美子『反悲劇』
大岡昇平『レイテ戦記』
吉行淳之介『暗室』
野間宏『暗い絵』
椎名麟三『重き流れのなかに』
田宮虎彦『霧の中』
埴谷雄高『死霊』
吉本隆明『転位のための十篇』
藤枝静男『空気頭』
三島由紀夫『春の雪』
吉行淳之介『暗室』
小田切進
埴谷雄高『死霊』
野間宏『真空地帯』
武田泰淳『風媒花』
大岡昇平『俘虜記』
遠藤周作『海と毒薬』
大江健三郎『芽むしり仔撃ち』
高橋和巳『悲の器』
堀田善衛『海鳴りの底から』
北杜夫『楡家の人びと』
木下順二『神と人の間』
大岡昇平『レイテ戦記』
野間宏『青年の環』
武田泰淳『富士』
大岡昇平『野火』
田宮虎彦『絵本』
結城信一『鶴の書』
吉行淳之介『娼婦の部屋』
安岡章太郎『海辺の光景』
井上光晴『地の群れ』
古山高麗雄『プレオー８の夜明け』
阿部昭『司令の休暇』
梅崎春生『幻化』
丸谷才一『笹まくら』
福永武彦『幼年』
辻邦生『夏の砦』
大岡昇平『レイテ戦記』
野間宏『青年の環』
入沢康夫『わが出雲・わが鎮魂』
野間宏『暗い絵』
中村真一郎『死の影の下で』
埴谷雄高『死霊』
大岡昇平『野火』
椎名麟三『自由の彼方で』
花田清輝『鳥獣戯話』
梅崎春生『幻化』
大岡昇平『野火』
花田清輝『小説平家』
福永武彦『死の島』
武田友寿
埴谷雄高『死霊』
大岡昇平『野火』
椎名麟三『自由の彼方で』
島尾敏雄『死の棘』
堀田善衛『海鳴りの底から』
野間宏『わが塔はそこに立つ』
遠藤周作『沈黙』
田中美代子
三島由紀夫『愛の渇き』
三島由紀夫『禁色』
安部公房『第四氷河期』
三島由紀夫『美しい星』
島尾敏雄『日を繋けて』
吉行淳之介『暗室』
中野考次
大岡昇平『俘虜記』
安東次男『CALENDRIER』
野間宏『真空地帯』
大江健三郎『芽むしり仔撃ち』
島尾敏雄『出発は遂に訪れず』
大岡昇平『レイテ戦記』
埴谷雄高『死霊』
島尾敏雄『死の棘』
福永武彦『忘却の河』
梅崎春生『幻化』
椎名麟三『懲役人の告発』
野間宏『青年の環』
武田泰淳『富士』
大江健三郎『個人的な体験』
遠藤周作『沈黙』
福永武彦『死の島』
大岡昇平『レイテ戦記』
埴谷雄高『闇の中の黒い馬』
古屋健三
大岡昇平『花影』
安岡章太郎『海辺の光景』
吉行淳之介『闇のなかの祝祭』
島尾敏雄『出発は遂に訪れず』
大江健三郎『個人的な体験』
遠藤周作『留学』
古井由吉『杳子』
阿部昭『父と子の夜』
松原新一
椎名麟三『深夜の酒宴』
野間宏『崩壊感覚』
大岡昇平『野火』
大江健三郎『芽むしり仔撃ち』
島尾敏雄『死の棘』
堀田善衛『海鳴りの底から』
井上光晴『地の群れ』
小田実『ガ島』
利沢行夫
埴谷雄高『死霊』
大岡昇平『俘虜記』
島尾敏雄『死の棘』
大江健三郎『個人的な体験』
武田泰淳『富士』
辻邦生『背教者ユリアヌス』
小川国夫『試みの岸』
渡辺広士
埴谷雄高『死霊』
大岡昇平『野火』
野間宏『青年の環』
三島由紀夫『豊穣の海』
武田泰淳『快楽』
大江健三郎『洪水はわが魂に及び』
どの批評家も基本的には、大江健三郎、安部公房、三島由紀夫、埴谷雄高、大岡昇平、小島信夫、武田泰淳、野間宏などの、手堅いところを選んでいるという印象。田中美代子だけが、趣味に忠実だ。
野間宏の『青年の環』を選んでいるのが結構いるが、よくあれを読み通したなという感じ。それとも、読み通したからには選ばないともったいない、と思っていたりして。
意外なところでは、武田泰淳の『森と湖のまつり』を選んでいる人が多い。この頃は、武田の代表作で、映画化までされたようだが、今ではあまり読まれていない。
肉体的体力と精神的体力
一般的に「体力がある」といえば、肉体的な体力のことを指すだろう。しかし、僕は、「肉体的体力」の他に「精神的体力」というのもあると思う。
例えば、大勢の人の前で１時間発表しなければならないとする。たった１時間のことで、運動のように肉体を酷使しているわけではないのに、終わった後は普通の仕事より疲労感を感じるだろう。これが「精神的体力」を消耗しているということになる。
「ワーカホリック」という言葉がある。売れっ子の小説家が月に５００枚以上原稿を書いたり、音楽プロデューサーが毎日のようにスタジオにつめたりする。そういう人たちは、一見「肉体的体力」において優れているように見えないことが多いが、なぜか仕事はこなせてしまう。それは「精神的体力」が十分にあるからだ。
社会に出て仕事するうえで本当に重要なのは、「肉体的体力」ではなくて「精神的体力」だと思う。しかし、肉体は鍛えられるが、精神はなかなかそうもいかない。精神的体力が削られるのは、主に「緊張」しているからで、仕事に慣れたり人間関係が円滑に進んでいたりすれば、「緊張」は減っていくが、そう簡単にいくものでもない。常に疲れていると感じるのは、肉体的体力というよりかは、精神的体力が減っているからだろう。
「精神的体力」は万能ではない。ある仕事ではバリバリにやっていた人が、他の仕事では上手くいかず、「精神的体力」をすり減らし、うつ病になるということはあり得ることだ。結局、自分がストレスを感じない仕事につけるか、ということが生きていくうえで重要なのかもしれない。
リバティーンズとキプリング
リバティーンズの「ガンガ・ディン」という曲は、キプリングの同名の戦争詩からとられている。ガンガ・ディンはインド人の水運びで、普段はイギリス人の兵隊からこき使われているが、戦場で彼らの一人を助けた後、流れ弾に当たって死ぬ。それを見た兵隊が、"You're a better man than I am, Gunga Din"と言うところが最後のラインで、かつ一番有名な部分。リバティーンズの曲でも、サビでその部分が引用されている。
ちなみに、キプリングはノーベル文学賞受賞者だが、帝国主義的だ、ということでその後大分評価を落としたという経緯がある。その詩は、単純素朴なものが多く、『キップリング詩集』（岩波文庫）の序で、訳者の中村為治は「キップリングはあたりまへの人間らしさをあたりまへ以上にもつた男だ。男らしい、物の分つた、見る眼のある、健全な平凡さを非凡にもつた男だ」と彼のことを評している。
奴は擔架のあるとこに
俺を運んでくれたけど、
その時弾丸が飛んで来て奴の身體をぶちぬいた。
無事に擔架に入れてから、
息を引き取る直ぐ前に、
「水は美味かつたかいね」といつたは ガンガ ディン。
後程俺は彼奴の行つた
其處で彼奴に會うだろう──
其處ぢや始終二重の調練、其處にや酒保などありやしない。
奴は焔の上に座し
哀れな亡者に水くれる
俺にも地獄でぐいと一飲み飲ましてくんねえ ガンガ ディン！
うん、ディン！ ディン！ ディン！
此の鞣革乞食野郎 ガンガ ディン！
俺はお前を殴つたが、
お前を造つた生ける神宿し、
お前は俺よりいい奴と俺はいふんだ、ガンガ ディン
ラドヤード・キプリング「ガンガ・ディン」中村為治訳
- アーティスト: ザ・リバティーンズ,カール・バラー,ジョン・ハッサール,ピーター・ウルフ,ピーター・ドハーティ,ゲイリー・パウエル,アイリーン・ヒギンボトム,ダン・フィッシャー
- 出版社/メーカー: ユニバーサル ミュージック
- 発売日: 2015/09/11
- メディア: CD
- この商品を含むブログ (3件) を見る
- 作者: ジョセフ・ラドヤード・キップリング,Joseph Rudyard Kipling,中村為治
- 出版社/メーカー: 岩波書店
- 発売日: 1936/05/30
- メディア: 文庫
- 購入: 1人
- この商品を含むブログを見る
群像 １９９６年１０月号 私の選ぶ戦後文学ベスト３
『群像』１９９６年１０月号は、「創刊五十周年記念号」ということで、大江健三郎×柄谷行人、江藤淳×秋山駿の対談や、木下順二、小田切秀雄のエッセイが載っているいる。
アンケートでは、「私の選ぶ戦後文学ベスト３」というのが企画されていて、選者は批評家や外国文学研究者として活動している人が多い。何人か引用してみよう。コメントは割愛。
菅野昭正
大岡昇平『レイテ戦記』
椎名麟三『重き流れのなかに』
野間宏『暗い絵』
森有正『経験と思想』
秋山駿「内部の人間の犯罪」
三島由紀夫『英霊の声』
森敦『われ逝くもののごとく』
桶谷秀昭『昭和精神史』
渡辺廣士
大江健三郎『燃えあがる緑の木』
三島由紀夫『豊穣の海』
埴谷雄高『死霊』
①埴谷雄高『死霊』
③大江健三郎『政治少年死す』
①埴谷雄高『死霊』
③大江健三郎『飼育／芽むしり仔撃ち』
古井由吉『杳子』
吉本隆明『書物の解体学』
A吉本隆明『言語にとって美とはなにか』
松原新一
２広津和郎『松川裁判』
３佐多稲子『時に佇つ』
井上靖『本覚坊遺文』
梅崎春生『幻化』
中井英夫『虚無への供物』
清水良典
①島尾敏雄『夢の中での日常』
②三島由紀夫『美しい星』
③大江健三郎『われらの時代』
李恢成『見果てぬ夢』
金石範『火山島』
大岡昇平『野火』
河上徹太郎『私の詩と真実』
吉田健一『金沢』
②深沢七郎『風流夢譚』
勝又浩
島尾敏雄『夢の中での日常』
藤枝静男『空気頭』
谷崎潤一郎『瘋癲老人日記』
石川淳『至福千年』
大岡昇平『堺港攘夷始末』
武田泰淳『富士』
谷川雁『大地の商人』
島尾敏雄『夢の中での日常』
大岡昇平『武蔵野夫人』
大江健三郎『空の怪物アグイー』
大橋健三郎
２大庭みな子『三匹の蟹』
福田恆存『人間・この劇的なるもの』
谷川俊太郎『鳥羽』
饗庭考男
①大岡昇平『武蔵野夫人』
②井伏鱒二『黒い雨』
絓秀実
①花田清輝『錯乱の論理』
③中村福治『戦時下抵抗運動と「青年の環」』
①小林秀雄「『白痴』について」Ⅱ
②西脇順三郎『失われた時』
ぱっと見、大江健三郎、大岡昇平、大西巨人、三島由紀夫、中上健次が別格か。佐伯彰一が川端と谷崎を選んでいるけど、全体的に、「戦後に発表された文学」というよりかは、「戦後に活動を始めた文学者の作品」が選ばれている。
個人的に驚いたのは、梅崎春生の評価が高いこと。逆に、村上春樹は加藤しか選んでいない。多分、世代的なものが大きく現れているのだろう。
島尾敏雄は『死の棘』ではなく、『夢の中での日常』を選んでいるのが、３人もいる。どうやら批評家受けのする小説のようだ。
ジョン・ネイスン 『ニッポン放浪記』
ジョン・ネイスンは三島の『午後の曳航』や大江の『個人的な体験』の翻訳者であり、映画『サマー・ソルジャー』の脚本家であり、アーティスト小田まゆみの元夫でもある。
しかし、僕にとってはやはり『三島由紀夫─ある評伝─』の作者だ。ネイスンの三島伝は、数ある三島の伝記の中で最も中立的であり、虚構や誇張に満ちた三島の生涯を知るうえで、必読である。
そんなネイスンの書いた自伝が、岩波書店から『ニッポン放浪記』というタイトルで翻訳された。原著の存在を知ってから、翻訳されるのをずっと楽しみにしていたので、手に入れ次第さっそく読んでみた。
ネイスンはニューヨークのローワー・イーストサイドで生まれ育ち、アリゾナ州の高校からハーバード大学に進学した。だが、ハーバードに蔓延する独特のスノッブ精神にうんざりしたネイスンは、その中心から外れるような道を歩き始める。彼が日本語に興味を持ったのは、日本人学生から「瘭疽」という漢字を教えてもらったことがきっかけだった。それから日本文学などの授業を取り、卒業後は来日して、津田塾大学などで英語を教えるようになった。それから、東大に入学し、『三島由紀夫─ある評伝─』の翻訳者である野口武彦と出会ったり、三島の小説を翻訳したりした。だが、三島との仲は、ネイスンが『絹と明察』の翻訳を断ったことから、断絶する。このことは『三島由紀夫─ある評伝─』にも書かれていたので、さほど新鮮味はなかった。
三島以外の小説家では、大江健三郎と最も仲が深かった。元々ネイスンが『絹と明察』の翻訳を断ったのも、『個人的な体験』の方を評価し、翻訳しようと思ったからだ。『個人的な体験』はネイスン訳で当初クノッフ社から出る予定だったが、突然大江が翻意したことで、グローブ・プレスから出版された。アメリカでは、研究者以外で、日本文学に注意を払う評論家は皆無だったが、書評家たちを接待する席で、大江がアメリカ文学への深い造詣を披露したことにより、彼らの心を掴み、書評に取り上げてもらえた。大江の英米文学に関する知識量には、ネイスンも舌を巻いている。『個人的な体験』はその後ネイスン脚本、勅使河原宏監督で映画化する企画が持ち上がったが、スポンサーがつかなかったためにとん挫。二人はそのまま『サマー・ソルジャー』の企画へと移った。
やがて、ネイスンと大江の交友に亀裂が入る出来事が起こる。小谷野敦の『江藤淳と大江健三郎』によれば、７７年にグローブ・プレスから出た『われらの狂気を生き延びる道を教えよ』の序文の中で、ネイスンが嘘を書いたとして、絶縁したらしい。このことは『ニッポン放浪記』では触れられていないが、大江と十年近く疎遠になっていた時期もあったとし、再び交流するきっかけになったのは、大江がノーベル文学賞を取った時だと書いている。だが、２００３年に『新しい人よ眼ざめよ』の英訳を出した後、再び大江から絶縁されたらしく、説明を求める手紙を書いても返事がなかったという。そこで「大江のことを昔から知っているある編集者」に相談すると、「よく起きることですよ。大江先生には絶交癖があるんです」と言われたとか。ちなみに、大江は安部公房とも絶交していて、それは安部が三島や石川淳、川端康成らと「文化大革命」に対する抗議文を発表したことが原因だ、とネイスンは書いている。しかし、大江の本を出して居る岩波が、大江と絶交した人の本を出しているのは、可笑しい。
ネイスンはキーンやサイデンステッカーのように文学研究・翻訳一筋の道をたどらなかった。裏方の人間でいることに飽き足らず、ドキュメンタリー監督として活動するようになり、あえて日本と距離を取るような時期もあった。しかし、興した会社は失敗し、最終的には日本文学の世界へと戻ってくることになる。波乱に富んだネイスンの人生は、「放浪」そのものだ。
- 作者: ジョンネイスン,John Nathan,野口武彦
- 出版社/メーカー: 新潮社
- 発売日: 2000/08
- メディア: 単行本
- 購入: 1人 クリック: 2回
- この商品を含むブログ (4件) を見る
- 作者: ジョンネイスン,John Nathan,山崎淳
- 出版社/メーカー: 文藝春秋
- 発売日: 2002/03
- メディア: 文庫
- 購入: 1人 クリック: 1回
- この商品を含むブログ (1件) を見る
自伝には、ソニーの本を書いた時のトラブルも詳述されている。
